这起发生在端午节当天的交通事故吸引了全国网友的眼球，“宝马车内搜出冰毒”“肇事者无证驾驶”等传言一时间也沸沸扬扬。南京交管部门在事发当天和次日连续发出了两份情况通报，确认了肇事司机王某违章驾驶引发事故，“在事发后离开现场，后被警方找回并控制。”但也排除其酒驾、毒驾、无证驾驶等嫌疑。

目前，南京警方以涉嫌交通肇事罪将王某刑事拘留。根据刑法第133条的规定，对交通肇事罪规定了三个不同的刑级：犯交通肇事罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者其他恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。

肇事的宝马司机第一时间走出车子，离开现场

王某的行为是否构成肇事逃逸？警方表示，肇事者王某事发后离开现场，自述是因为过分害怕，而且其并没有走远，因此是否能够认定逃逸，仍需要进一步调查。事实上，即使王某的行为构成肇事逃逸，由于马自达轿车内的两名人员系当场死亡，不属于逃逸致人死亡的规定，因此按照南京警方刑拘时的罪名，即便王某负事故全部责任且具有肇事后逃逸等情节，按照刑法，其面临的法定刑责也仅仅只是三年以上七年以下有期徒刑。

如果真是这样判刑，很可能民情激愤

南京交管部门两次集中发布案件信息，并没有降低事件热度，反而将争议推向了高潮。很多网友惊呼“一觉醒来，南京宝马肇事案剧情‘神反转’”。断言“其中肯定有猫腻！”即使警方披露的信息打消公众的怀疑，这样判刑，也让公众难以接受。

路段限速60公里/时，监控显示像炸弹爆炸，“这不是开车是开火箭”

截止目前为止，警方尚未公布事发时肇事车的车速这一关键信息，而根据现场监控视频显示，事发瞬间，直冲出来的宝马车拦腰撞上了马自达轿车，马自达轿车如炸弹爆炸般散架，零部件四散飞溅。驾驶马自达轿车的男司机及其副驾上女乘客飞出车外。如此惨烈的现场，引发不少人惊叹：这宝马车得开多快，能把马自达撞得如此四分五裂？网上有消息称，当时肇事的宝马车速度达到200公里/小时。

南京宝马司机肇事后画面曝光

当然，仅靠车辆的受损程度并来分析车速并不尽准确。有一线交警结合相关情况估测，事发瞬间，肇事宝马车的时速可能在160-180公里。而该路段限速60公里/小时。“这不是开车，是开火箭”。“宝马的车速太快了，当时都能听到马达的轰鸣声，是加速的声音。”现场目击者接受媒体采访时如是说。

而且还擅闯红灯，完全置来往车辆及行人安全不顾，直接导致惨案发生

刺激着网友的神经，还有“闯红灯”。根据南京交管部门通报的情况，事发前，马自达正按照交通指示灯，由南向西左拐上石杨路，而宝马车闯了红灯，撞到了正常左转的马自达的侧面，导致这起重大事故。

事发后，南京警方对王某驾车轨迹进行了分析，称从监控录像可以发现其并非一路狂奔，“在此前的几个交通路口，王某都正常等红灯，没有闯信号灯。”“一路上，他的车速确实要比身边车辆快一些，但并没有出现狂奔的现象。”为何突然提速又闯了红灯，警方仍在进一步调查。有爱车人士分析说：“王某所驾驶的这辆宝马，百公里加速只需要七八秒，如果王某在行驶中发现，前方路口绿灯还剩下几秒钟，再加上几秒的黄灯时间，他是完全有可能迅速提高车速想要冲过路口的。”

即使王某是出于对自己车技的自信加速抢灯，正如律师邓学平所言，“任何有正常理智的人都可以预见，以接近180公里的时速在城市马路上狂飙、擅闯红灯会有什么后果。”一直以来，“闯红灯”就是导致交通肇事的重要原因，更何况车祸事发地隶属于南京闹市区秦淮区，来往车辆及行人众多。

从法理上来说，最高七年的判刑也有不妥

王某的行为很可能已超出了交通肇事罪范畴。有些法律人士就建议定为危害公共安全罪

按刑法理论和现有刑法规定，交通肇事罪是过失犯罪，刑法这样的规定也许并不算低。但王某的行为很可能已经超出了交通肇事罪的范畴。

交通肇事罪在主观上表现为疏忽大意的过失或者过于自信的过失。如前文所述，根据碰撞的惨烈程度和对现场目击者的采访，事发时宝马的速度不是一般的高。作为一名正常的驾驶员，在行车环境很好的高速公路上以如此高速行驶都会感觉到危险，更不用说是在行人和来往车辆很多的城市闹市区。换言之，王某更可能是明知自己的行为会造成危害社会的后果，却仍然飞车闯红灯，放任这种结果的发生。这已然不是一句疏忽大意或者过于自信的过失就可以概括。

因情绪不稳定，肇事司机王某在派出所被警方“约束”

事实上，对于王某的行为，有关法律人士认为，可以认定他对“发生车祸致人死亡”是间接故意的，且危害到了社会不特定多数人的安全（造成2死1伤的严重后果），应以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。而一旦用该罪名定罪量刑，王某则要被处10年以上刑罚，包括无期徒刑或死刑。这与交通肇事罪的量刑有很大不同。

在类似交通事故肇事者被判了极重刑罚对比下，也容易引起质疑

对于恶性交通肇事，在司法实践中，法院或以交通肇事罪、或以以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。至于如何区别，简单地说，前者是过失犯罪(刑法第133条)，后者是故意犯罪(刑法第114、115条)。这里的故意、过失，是肇事者对造成“人身伤亡、财产毁损的结果”的心态而言的，而不是肇事者对待违反交通规则的心态。

那么，如何认定肇事者对“发生车祸致人死亡”是故意还是过失心态？是不是主观上对危害结果持放任的态度？这个很难界定，毕竟按照生活经验，人们驾驶汽车享受交通便利，或者享受驾车兜风的乐趣，与社会、公众、被害人无怨无仇，一般是不愿意发生车祸的。照此人之常情，一些人们因故意（甚至包括直接故意）违反交通规则造成伤亡或财产损失的事故(车祸)，也被判为过失犯罪的范畴，至多认定为交通肇事罪。这样显然是不符合刑责相符原则的。

近些年来，道路安全形势严峻，尤其是城市恶性交通事故频频，中国的法律终于开始收紧，一些恶性交通事故的肇事者被判了极重的刑罚。在“长安街醉驾案”中，被告人陈家的行为被认定为以危险方法危害公共安全罪，获无期徒刑、剥夺政治权利终身等。尽管陈家有醉驾情节，但同样超速驾驶肇事、同样肇事后有逃逸，同样情节恶劣、同样后果严重。有的重，有的轻，司法如此让人“看不懂”，其权威性也会受损。